Мэр Екатеринбурга Алексей Орлов намерен расширить применение государственно-частного партнерства (ГЧП) для развития инфраструктуры мегаполиса. Заключение концессий между властью и бизнесом, по его мнению, должно помочь сфере ЖКХ и спортивным объектам уральской столицы. К чему приведет сотрудничество коммерсантов и чиновников, как это отразится на населении и не станет ли ГЧП причиной роста цен на те или иные услуги – в материале “ФедералПресс”.
Мэр столицы Урала Алексей Орлов, выступая перед депутатами местной гордумы, заявил о возможной передаче в государственно-частную концессию насущных вопросов по проблемам развития городского освещения, водоснабжения и отведения стоков. Также при участии частных компаний может начаться строительство муниципальных спортивных объектов.
В частности, глава города упомянул возможность привлечения предпринимателей к реконструкции культурно-оздоровительного спорткомплекса “Россия”, состояние которого Орлов назвал “неприглядным”. На откуп бизнесу планируют также отдать строительство трамвайной ветки в Академический район. Как отметил мэр, такое решение стало бы первым шагом на пути к формированию ГЧП в области электротранспорта Екатеринбурга.
Сама по себе идея властей с частно-государственным трамваем в Академический не является чем-то новым для уральской столицы – по такой схеме уже сейчас строится трамвайная ветка из Екатеринбурга в Верхнюю Пышму. О намерении заключить концессию с бизнесом в этом проекте свердловский губернатор Евгений Куйвашев заявлял еще в декабре 2020 года. А в мае областной минтранс подписал договор с компанией “Верхнепышминский трамвай”, которая связана с “Трансмашхолдингом” миллиардера из списка Forbes Андрея Бокарева. Подконтрольное бизнесмену предприятие вложит в создание трамвая почти 2 млрд рублей, получив взамен право использовать ветку следующие 10 лет.
Алексей Орлов заверил, что все объекты, которые будут включены в муниципальную программу ГЧП, не станут в итоге полностью частными, и город сохранит над ними контроль. Также он добавил, что вопрос заключения концессий с предпринимателями будет решаться плавно и тщательно.
“Уличное освещение – это расходы городского бюджета, а не жителей города, их денег там нет. Базовое условие для ГЧП в этой сфере – улучшение системы освещения, ее изменение и улучшение обслуживания в рамках тех же бюджетных денег. Я не знаю, как это будут делать в Екатеринбурге, но если все будет именно в рамках одной бюджетной суммы, то это имеет смысл”, – отметил в беседе с “ФедералПресс” профессор факультета городского развития НИУ ВШЭ и экс-директор “Федерального центра проектного финансирования” ВЭБ Сергей Сиваев.
Аналитик скептически отнесся к замыслам мэрии организовать концессию в области снабжения города водой и водоотведения. По его словам, частные компании с большой опаской относятся к такого рода соглашениям из-за малой выгоды для себя и больших финансовых рисков. И самым главным риском для бизнеса здесь являются сами чиновники, которые зачастую не выполняют условия соглашения по повышению тарифов для населения.
Сиваев указывает, что частникам очень трудно окупать собственные вложения в ЖКХ, а за счет действующих тарифов сделать это практически невозможно. Но власти не спешат поднимать расценки в угоду предпринимателям по политическим мотивам.
“Тарифы у нас регулируются, и частник не может просто задрать их. Поэтому такие случаи нередки. Подобный скандал произошел недавно в Волгограде. Поэтому тут нужно понять, какие задачи муниципалитет ставит перед бизнесом – в первую очередь задачи инвестиционные. То есть – какие возможности даются бизнесу в рамках ГЧП и как он будет возвращать вложенные средства. Моя гипотеза – за счет тарифной выручки. Без роста расценок вернуть вложения будет очень трудно”, – утверждает ученый.
Ситуация усугубляется еще и тем, что, с точки зрения частного концессионера, водоканальные концессии малопривлекательны и не прибыльны. Как правило, по этим соглашениям частники оптимизируют управление водоканалом, урезая текущие траты и экономя, таким образом, 3-4 % выручки, что дает им выгоду.
Но такая эксплуатационная концессия, не дающая городу реальных инвестиций, не несет особого смысла для развития муниципалитета, а предпринимателю очень тяжело вернуть деньги только за счет сокращения издержек.
Говоря о планах Алексея Орлова организовать ГЧП для прокладки трамвайной ветки в Академический, Сиваев предложил столице Урала ориентироваться на опыт чиновников Санкт-Петербурга.
“У нас есть очень хороший опыт создания трамвайной линии по ГЧП в Санкт-Петербурге. Называется трамвай “Чижик”. При сотрудничестве властей и бизнеса качество обслуживания заметно выросло, как и связь с городом. Но пока этот опыт мало тиражируется”, – подчеркивает экономист.
Проблемы у такой концессии схожи с соглашениями по водоканалу – продажа одних только билетов не позволит покрыть затраты бизнеса на прокладку трамвайных линий. Поэтому такое ГЧП может проводиться только при прямой финансовой поддержке муниципалитета, который на протяжении нескольких лет будет оплачивать частному концессионеру его расходы. Вкупе с прибылью от перевозки пассажиров такие платежи покрывают траты предпринимателя.
“У нас в принципе возвратность любых инвестиций сегодня вызывает вопросы. ГЧП чаще всего является альтернативой госзаказа, когда государство не справляется с возложенными на него обязанностями, как правило, социальными. И для решения этих проблем государство привлекает бизнес. Разница в том, что госзаказ должен оплачиваться в пределах бюджетного периода (1-3 года), а в ГЧП платежи можно растянуть, и возмещать затраты инвестора постепенно. Например, когда объект уже построен”, – подчеркивает в беседе с “ФедералПресс” управляющий партнер “Пионеров ГЧП” Дарья Годунова.
По ее словам, соглашения между государством и бизнесом в области создания или реконструкции спортивных объектов достаточно распространены. И здесь, как и в контрактах ГЧП по другим сферам, частный партнер после проведения всех работ получает право на эксплуатацию готового объекта, который принадлежит при этом публичному партнеру. Средний срок концессии, а значит и срок использования отстроенного проекта бизнесом, составляет примерно в среднем 15 лет.
Но вновь перед частным концессионером встает та же проблема: после строительства спорткомплекса он не сможет отбить затраты только за счет одних, например, билетов. Предприниматель может прибегать к другим формам получения прибыли – открытию спортшкол, кружков, проведению соревнований и т. п., но без компенсаций от муниципалитета (так называемые платы концедента) или государства он вряд ли покроет убытки и получит прибыль.
“Если город говорит, что планирует идти по схеме ГЧП, то это значит, что муниципалитет готов возместить инвестору вложенные средства. Если власти смогут это сделать в течение какого-то периода, то это здорово и ничего такого тут нет. Вы в итоге получите новый стадион, который будет эксплуатироваться ответственным оператором”, – утверждает Годунова.
В то же время она назвала мифом опасения рядовых граждан и потребителей о возможности роста цен на услуги какого-то объекта, который был создан или капитально отремонтирован по договору государственно-частного партнерства. Аналитик указала, что зачастую инвестор выполняет свои обязательства по концессии не на собственные деньги, а на банковские кредиты. Он обязан компенсировать заемные средства банку, в том числе проценты, как за счет эксплуатации, так и за счет платы концедента. Других вариантов у концессионера нет.
“Это можно сравнить с ипотекой – вы можете купить квартиру сразу, если у вас уже есть деньги, или идти в банк, что менее выгодно из-за процентов, но вам не придется платить всю сумму сразу. Поэтому говорить о том, что инвестор обидит потребителя, будет неправильно. Все зависит от вводных условий и возможностей именно публичного партнера”, – заключил управляющий партнер “Пионеров ГЧП”.
https://fedpress.ru/article/2769320